20 años de prisión para violador rafaelino

Un hombre de 64 años identificado como Horacio Emilio Zapata fue condenado a 20 años de prisión por haber abusado sexualmente de manera reiterada de una niña  en Rafaela  La sentencia también fue impuesta por el delito de promoción a la corrupción de la misma víctima y también de un niño que era vecino de ella.

La condena fue resuelta en el marco de un juicio oral que finalizó ayer en los tribunales rafaelinos. La fiscal Gabriela Lema, de la Sección Violencia de Género, Familiar y Sexual de la Fiscalía Regional 5, representó al MPA en el debate.

La funcionaria judicial manifestó su conformidad con lo resuelto por el tribunal integrado por los jueces Nicolás Stegmayer, Juan Gabriel Peralta y José Luis Estévez. “Si bien aún no conocemos los fundamentos de los magistrados, destacamos que se haya dictado una sentencia condenatoria y valoramos el monto de la pena impuesto”, sostuvo la fiscal.

Los hechos
“Los hechos ilícitos por los cuales fue condenado Zapata se le atribuyeron en un claro contexto de violencia de género en perjuicio de las dos víctimas”, explicó la fiscal Lema.

La funcionaria del MPA manifestó que “Zapata agredió sexualmente de manera reiterada a la niña en un período ubicable entre 2010 y 2014” y agregó que “en ese entonces, la víctima transitaba su escolaridad primaria”.

“Los delitos fueron cometidos por el condenado en diferentes viviendas que compartió con la niña y con su núcleo familiar en Rafaela”, precisó la fiscal. En tal sentido, añadió que “en algunas oportunidades, Zapata hizo participar a un niño que era vecino de la víctima” y puntualizó que “se aprovechó de la inmadurez sexual de los dos menores y les decía que los ilícitos eran parte de un juego”.

Lema aseguró que “el accionar del Zapata tuvo la entidad suficiente para vulnerar el desarrollo libre y progresivo de la sexualidad de las dos víctimas”.

Condena
Por los ilícitos en perjuicio de la niña, Zapata fue condenado como autor de los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de su realización reiterado y agravado (por haber sido cometido por quien se encontraba encargado de la guarda) y promoción de la corrupción de menores agravada (por la edad de la víctima y por haber sido cometido por quien se encontraba encargado de la guarda).

En tanto, por los delitos en perjuicio del niño, la condena fue por la autoría del delito de promoción de la corrupción de menores agravada (por la edad de la víctima).
Fis