Pérez Natalia
Nueve años después de la muerte de Yuliana “Yuli” Chevalier, su familia llegó este miércoles a Tribunales esperando una respuesta. La tercera audiencia del juicio terminó con un cuarto intermedio. El juez Guillermo Rabino decidió que el debate continuará el lunes 14, cerca del mediodía, después de escuchar durante más de una hora a la defensora oficial Marcela Beccaria.
La defensa se opuso a los tres pedidos realizados por la fiscal de Cámara Consuelo Aliaga: que el caso deje de ser juzgado como homicidio culposo y pase a ser considerado un homicidio doloso agravado por el vínculo y por violencia de género —un femicidio—; que se conforme un nuevo tribunal con jurados populares; y que Lovera quede detenido.
Es importante entender algo: todavía no se está discutiendo si Lovera es culpable o inocente. Ni siquiera se llegó a esa instancia. Lo que se discute ahora es qué hecho debe juzgar la Justicia.
La Fiscalía sostiene que durante el juicio tomó otra dimensión el contexto de violencia de género que habría existido en la relación entre Yuliana y Lovera y que eso permite plantear un “hecho diverso”, una herramienta procesal que puede utilizarse cuando durante el debate aparecen elementos que modifican el hecho que originalmente fue llevado a juicio.
Por eso pidió que la acusación cambie y que el caso pueda ser juzgado como femicidio.
La defensa sostiene exactamente lo contrario.
Beccaria cuestionó que exista un elemento nuevo. Señaló que los antecedentes y testimonios vinculados con la violencia de género ya estaban incorporados a la causa y que, por lo tanto, lo que propone la Fiscalía no sería un nuevo hecho sino una nueva lectura de hechos que ya estaban en el expediente.
También puso el foco en una pregunta central: ¿dónde aparece ahora el dolo? Lovera llegó a este juicio acusado de homicidio culposo. La Fiscalía pretende que se lo juzgue por una conducta dolosa, mucho más grave. Para la defensa, esa modificación no puede hacerse en este momento si no existe una prueba nueva surgida durante el debate que la justifique.
El otro punto de la defensa: no volver atrás. Beccaria también cuestionó que para aplicar el pedido de la Fiscalía haya que cambiar la integración del tribunal y comenzar nuevamente determinadas etapas del proceso.
Su argumento fue que eso significaría, en los hechos, retrogradar el juicio: volver sobre etapas ya realizadas y someter otra vez al imputado a un proceso por el mismo hecho. La defensora señaló además que esto afectaría el derecho de defensa y el plazo razonable.
Sobre la prisión preventiva, sostuvo que tampoco existen motivos para detener a Lovera: señaló que durante estos años siempre se presentó ante la Justicia, tiene domicilio, trabajo, familia y arraigo, y que su condición de policía no demuestra por sí misma un riesgo de fuga o de entorpecimiento de la investigación.
Cuando la familia escuchó que no habría una resolución este miércoles y que la audiencia continuaría el lunes, la tensión terminó en llanto y gritos de enojo.
El lunes, el tribunal deberá continuar con el análisis de estos planteos. Todavía no hay una decisión sobre la culpabilidad de Lovera. Lo que está en juego ahora es algo previo: si este juicio puede continuar como comenzó o si debe abrirse una nueva instancia para juzgar la muerte de Yuliana desde una acusación que incorpora la violencia de género y el femicidio.
