Poder Judicial: el juez Viramonte cruzó a Luis Juez tras las acusaciones por el Juzgado Electoral

El juez de los Tribunales de San Francisco, Carlos Ignacio Viramonte, difundió una carta pública en la que rechazó de manera categórica las declaraciones del senador de La Libertad Avanza, Luis Juez. El legislador lo había señalado públicamente como un candidato favorecido de antemano por el poder político durante el concurso para cubrir el Juzgado Electoral de la provincia de Córdoba.

En el escrito, el magistrado calificó los dichos de Juez como "mal intencionados" y sostuvo que formaron parte de una "operación para afectar negativamente" su desempeño en el certamen, en el que finalmente resultó ganador Guillermo Arias, actual secretario legislativo de la Unicameral. Viramonte remarcó además que las afirmaciones del senador libertario carecieron de todo "sustento fáctico".

Las razones del conflicto

El cruce tuvo su origen en un reclamo presentado por Juez ante el Consejo de la Magistratura para que las entrevistas personales de los 17 postulantes finalistas fueran transmitidas de forma digital. Tras el rechazo unánime del organismo —que argumentó la falta de competencia para alterar el procedimiento fijado por ley—, el senador tildó al proceso de "fachada" y aseguró que el gobernador Martín Llaryora ya tenía un elegido, mencionando explícitamente a Viramonte.

Posteriormente, diversas versiones periodísticas calificaron al juez sanfrancisqueño como "caballo del comisario" y "amigo" del mandatario provincial. Sobre este último punto, Viramonte fue enfático al desmentir el vínculo: "Con quien no tengo relación alguna ni conozco personalmente", aseveró.

Defensa de la independencia judicial

Si bien el magistrado reconoció el derecho de la ciudadanía y de los dirigentes a controlar los procesos de selección, advirtió sobre la gravedad de atribuir intencionalidad política a un juez en funciones:

"La cuestión es diferente cuando las afirmaciones formuladas públicamente dejan de referirse exclusivamente al procedimiento institucional y atribuyen a un magistrado concreto una vinculación política susceptible de poner en duda su independencia, imparcialidad e integridad profesional."

Asimismo, subrayó que las acusaciones no solo afectaron su expectativa personal en el certamen, sino que proyectaron una sospecha infundada sobre el ejercicio diario de su función jurisdiccional.

Un resultado que desmintió las sospechas

El desarrollo final del concurso no confirmó las especulaciones planteadas por el referente del Frente Cívico. Pese a que Viramonte obtuvo la calificación más alta en la prueba escrita entre todos los aspirantes, finalizó en el quinto puesto de la tabla general con 76,40 puntos, debido a la puntuación obtenida en la entrevista personal.

El primer lugar del orden de mérito fue para Guillermo Arias (85,06 puntos), seguido por Diego Frossasco (82,33 puntos). Tras la publicación de los resultados oficiales, el propio Juez volvió a cuestionar el desenlace en sus redes sociales, afirmando que el concurso estaba dirigido para favorecer al vencedor.